lunes, 13 de marzo de 2017

Una España dividida



En España, parece que siempre estaremos divididos.

Tengo claro, de que hay posturas que son verdaderamente contrarias, y no son fruto de una rivalidad infantil, sino de una ideología totalmente diferente e incompatible. Pero de ello, son conscientes los que abanderen dicha ideología, con mayor frecuencia que la persona media que no se para a pensar en ideologías, y que se une a una de las ya establecidas porque "es la menos mala", o por la influencia de otros, más que por decisión propia.

Hablemos de extremos.

Disponemos, por ejemplo, de medios de comunicación que son evidentemente de derechas, y de izquierdas. Dichos medios en multitud de ocasiones, se preocupan más que por la veracidad o la importancia de una noticia, de realizar un ataque abierto a la ideología contraria, mediante detalles superfluos y amarillistas.

Creo, que a estas alturas a todos nos suenan las siguientes expresiones: facha y perroflauta. Pues, ¿no son acaso expresiones de desprecio ante una ideología o colectivo? ¿No están precisamente interesados, los mas cercanos a los extremos y los beneficiarios directos de determinadas políticas, en extender el enfrentamiento e incluso el odio contra los que piensan diferente?

Al hablar de esto, se me pasa por la mente rápidamente OkDiario. En ese medio, no solo se habla desde un punto de vista muy parcial, sino que se incurre en el amarillismo de realizar artículos basados sólo en la vida privada de sus rivales ideológicos, por poner un ejemplo. También ha llegado a mostrar información falsa sobre esos rivales, con el fin de desprestigiarlos y hacer que la gente los vea con malos ojos. Y ojo, que aunque sea más partidario de la izquierda, también estoy muy concienciado de que en determinados medios de izquierdas, se puede mostrar igualmente difamaciones contra sus rivales. La clave de todo, está en contrastar la información, y no confiar ciegamente en lo que una persona o medio específico diga. 

Pero justo eso, de contrastar información, es algo que no suele hacer la gente. Muchos usuarios de internet, dan "me gusta" y comparten noticias, en muchos casos de medios sin prestigio, o casos cuyo titular resalta por lo escandaloso del mismo, incurriendo en un amarillismo que quizá oculte el quid de la cuestión, resaltando sólo las consecuencias. Y justo por esto mismo, por el bombardeo de información y por su poco análisis, mucha gente ha acuñado el término de "sociedad de la desinformación" para resumir este hecho social, de nulo análisis informativo.

Siempre que un medio de comunicación o sus participantes hable de manera despectiva, centrándose en el insulto sobre el análisis de lo que realmente interesa, de la raíz de los problemas y las situaciones que son objeto de noticia, merece mínimo que se cuestione. 


Cambiemos de tercio.


Tras haber hablado sobre el periodismo y la información en general, hablaré sobre los enfrentamientos sin sentido. 

De pasada, hablaré sobre el fútbol. Ese deporte tan extendido en nuestro país, que fomenta los hábitos saludables, el trabajo en equipo y, como en cualquier deporte, la deportividad. Unas veces se gana, y otras se pierde, y hay que saber aceptar la derrota, así como ser moderado en la victoria. O esos deberían ser los valores que han de promoverse. Luego vemos gente de todo tipo: tanto rivales que se llevan a muerte, como gente educada y estandarte de la deportividad. Madrid contra Barcelona, motivo tanto de división como de unión, según la persona.

No tengo nada en contra del fútbol, aunque particularmente no me atraiga. Pero existe gente, que sólo por ello, tiene discusiones acaloradas. Que es tan forofa del fútbol, como para distraerse con ello sin percatarse de ciertas realidades de esta sociedad. Y ojo, insisto en que no estoy en contra del fútbol, ya que cada cual con su tiempo libre, puede hacer el tipo de actividades que les resulte más convenientes. Pero, ¿por qué el fútbol en concreto está tan extendido en nuestro país? ¿Por qué a veces se le da prioridad en los medios televisivos a una noticia futbolística, presentando dicho titular antes incluso que sucesos sobre corrupción, tragedias y otro tipo de información de carácter más general? Precisamente, es lo que sucedió hace poco con la remontada histórica del Barsa, y su resultado 6-1. 

¿Y por qué tanta promoción y fanatismo hacia el fútbol, y no otros deportes? ¿No hay acaso un interés específico en ensalzar dicho deporte, y no cualquier otro? Porque en mi humilde opinión, podría considerarse como uno de los "opios del pueblo". 


Sigamos hablando sobre factores que dividen a la sociedad.


Últimamente, existe un gran debate social, referente a ciertas posturas ideológicas. Hablaré sobre un tema que para muchos jóvenes y no tan jóvenes, usuarios de las redes sociales, no les será desconocido: feminismo. Y es que existe una gran división por parte de la gente a favor y en contra. Una división real. 

Por una parte, he de decir que en la sociedad, sí existe un claro factor diferenciador de género: desde el trato que se le da a las personas, pasando por su forma de vestir, la impresión que causa una persona según su género, la forma de comportarse, ... 

Bien, pues a raíz de los factores que diferencian la percepción de los géneros, se producen casos de discriminación, y es algo causado por los prejuicios que arrastramos como sociedad. ¿Está mal que una mujer trabaje en una profesión que siempre ha sido "de hombres", y viceversa? ¿Por qué los hombres han de ser de determinada manera, y diferenciarse de las mujeres? ¿No hay persona sea diferente y no incurra en los tópicos que se atribuyen a cada género?

Los hombres no lloran, las mujeres son unas cotillas, unas marimandonas, los tíos son unos triunfadores si ligan con muchas, y las chicas, unas putas. Una mujer camionera es una mujer poco femenina. Los hombres odian ir de compras. Si un hombre no se ve demasiado masculino, puede dudarse de su masculinidad y la gente hasta mofarse por ello. 

Todo esto, son tópicos. Ni todos los hombres son iguales, ni todas las mujeres. Y es por ello, que a mi me gusta hablar de PERSONAS, sin distinción de género.  

Entiendo, que históricamente se ha ninguneado a las mujeres, relegándolas a un papel secundario y poco importante en la historia. Y aun existen desigualdades, en cuanto a los cargos que ocupan, el salario, y la percepción que se tiene de las mismas. Si una mujer ocupa un alto cargo, suele salir el tópico de "a quien se habrá tirado". Y es una lacra de la que cuesta mucho desprenderse. Y yo pregunto: ¿hay que seguir con todos estos tópicos? 

A mi parecer, la labor del feminismo no es la de odiar a los hombres, sino reivindicar unos derechos que se merecen como personas. Porque da igual que seas hombre o mujer, o la orientación sexual que tengas: todos somos válidos para esta sociedad, y cada persona posee destrezas y cualidades, que deberían valorarse, ignorando el género. 

Por ello, en vez de recalcar las diferencias acusando a un género de ser de cierta manera (los tópicos citados anteriormente, entre otros), yo diría simplemente que cada PERSONA es distinta, seamos de género similar o no. Todos pensamos de manera distinta, todos poseemos cualidades y personalidades diferentes, y todos vivimos en una misma sociedad, que aboga por la igualdad en cuanto a derechos y deberes de los ciudadanos. 

Pero la gente, en vez de reconocer que, independientemente del género, somos iguales en cuanto a derechos, saltan con el término que odian las feministas: feminazis. Y lo odian porque es una manera despectiva de abordar su lucha por conseguir una verdadera igualdad, donde se libre de prejuicios al género femenino, y se lo reconozca como a cualquier persona le gustaría que la reconociesen: por sus valores personales, y no porque sea hombre o mujer. 

¿Y qué sucede? Pues que hay gente que invita a insultar a un colectivo, y que ese odio se puede canalizar de vuelta, llamando machirulos, alienadas, y otros términos despectivos a todo aquel que esté en contra de que este colectivo, LUCHE por sus derechos. Y el odio, genera más odio.

Por ello, la gente pierde las formas, y termina simplemente insultándose. Por supuesto, no todas las feministas serán tan nobles como su lucha, ya que siempre hay ovejas negras en todas partes y en todos colectivos. No tiene un colectivo la culpa de que eso pase. Y ello, motiva a que la imagen del colectivo se degrade, por parte de esas pocas personas, que dan un mal ejemplo y una imagen desvirtuada de lo que es una verdadera lucha por los derechos. Y eso puede pasar, entre hombres y mujeres, ateos, católicos y musulmanes, gente de derechas y de izquierdas, gente del Madrid y del Barsa. 

Esas ovejas negras, no pueden representar a un colectivo, al ser una única persona, con una opinión propia que quizá no coincida con los puntos claves. Y sin embargo, la gente las señalan para dar a entender, que eso es el feminismo. Y si a ello se le suman los tópicos extremistas, y la mala percepción que tiene mucha gente, y que otra gente expande sobre el colectivo...

Y aquí volvemos al punto clave que quiero recalcar: la expansión del odio. El recalcar las diferencias, y el defender una posición contraria, mediante la difamación y la intención de llevar razón, por encima del debate. Y con esto no quiero simplificar las luchas que puedan tener determinados colectivos a la hora de pedir justicia y que dispongan de los mismos derechos, y de una igualdad real. Con esto quiero hacer ver, que mientras la gente discute, y se pone en contra unos con otros, hay problemas de enorme magnitud que requieren de nuestra atención. ¿Qué mas le da al ciudadano medio que una persona sea transgénero, homosexual, bisexual, hombre, mujer, católico, musulmán, ateo, etc. si es un ciudadano con valores? ¿Qué nos importa a cada uno la vida privada de toda esta gente, siempre y cuando sea gente que sabe vivir en sociedad? ¿Por qué tanta diferenciación entre la gente? 

Es normal que ciertas ideologías no puedan casar, y es algo muy a tener en cuenta. Pero, ¿no hay acaso gente muy interesada en expandir el odio? ¿Gente con intereses muy concretos? 

Pensad en el político que se beneficia de la difamación del rival. Pensad en el empresario que sólo quiere obtener beneficios, y con ello tiene miedo de contratar a una mujer, por la posibilidad de que quiera tener algún hijo, y por ende, se de de baja unos meses. Pensad en los beneficios fiscales que tiene la iglesia católica, su apego al gobierno y el interés de que este país sea declarado como católico en su mayoría, para beneficiarse de los impuestos de todo habitante, tanto cristianos como no cristianos. 

Ahora, dicho esto, ¿por qué tanto odio al diferente? ¿A quien interesa promover ese odio? Y sobre todo, una reflexión que me gustaría compartir: ¿acaso no es un gran impedimento el odio y la división del país para poder tomar decisiones conjuntamente? ¿No es quizá, una manera de hacer que nos enfrentemos, mientras otros por encima deciden nuestro futuro? 

Yo siempre seré partidario de defender los derechos de cada ciudadano, de reconocer que todos debemos disponer de igualdad de oportunidades, tengamos la situación que tengamos. Otros sin embargo, expanden el odio, y fomentan la división. ¿Conviene que este país esté dividido? 

Espero sobre todo haber hecho reflexionar al lector, pues esa es mi intención principal. A otros les interesa el dogmatismo, y a mi me interesa que la gente piense por sí misma. 

Sed libres.

viernes, 24 de febrero de 2017

¿Que pasa en este pais? Oligopolios

Quienes nos gobiernan realmente.

Medios de comunicación que saturan a la población bombardeando ciertos mensajes. Corrupción por allí, corrupción por allá... Es algo que se menciona en los informativos, en los periódicos, etc. 

Pero, ¿hay solución a esto?

Me temo que mi respuesta no va a ser del todo positiva. Para una explicación un poco más detallada, se debe diferenciar en este aspecto dos clases sociales bien diferenciadas: oligarquía y clase trabajadora. 

La oligarquía está detrás de los grandes intereses económicos en este país. Y aunque no gobierne, gran parte de la política es economía. Suelen presionar a gobernantes de manera directa o indirecta para que ellos salgan beneficiados. Y es que, la desigualdad está creciendo en España tras el periodo de crisis, que ha hecho rebajar las condiciones laborales, y los salarios. 

Siempre ligaré economía y política, ya que la economía forma parte importante de las decisiones políticas del gobierno. Si en un estado, existe una clase "media" empobrecida, es porque se han llevado a cabo medidas para beneficio de empresarios. De hecho, actualmente los empresarios tienen un enorme poder de negociación con respecto al resto del pueblo. 

Muchas veces se suele abusar en los puestos de trabajo con condiciones lamentables, y para colmo si existe alguna queja al respecto, otra persona desempleada estará dispuesta a hacer ese mismo trabajo en las mismas condiciones e incluso peores, ya que la situación de precariedad está generalizada, junto a una elevada tasa de paro. Por ello, existen empresarios que, pensando en maximizar beneficios reduciendo los gastos a un nivel mínimo, pueden llegar a abusar de la empobrecida clase trabajadora.

Esta es una realidad, que la gente debería conocer sin necesidad de que se mencione. Pero ahora llega la parte más crítica.

Si todo esto es posible, es a causa del gobierno que legisla y toma decisiones sobre política fiscal. Y las decisiones, suelen ser a favor de grandes e importantes empresas, antes que a favor de la gente. ¿Por qué la electricidad no para de subir en España? ¿Por qué la cuota de Internet es más cara que en otros países europeos donde tienen un mayor nivel de vida? De hecho, en Italia, Alemania, Francia, Reino unido y otros tantos países tienen cuotas más bajas. ¿Casualidad?

Precios comparativos de internet en Europa. ¿España tiene un nivel de vida más bajo, y unos precios más altos? 


No lo creo, teniendo en cuenta de que una de las empresas más grandes en España es Telefónica. Pasa algo muy parecido con telefónica y las eléctricas, o con los bancos. De hecho, hay aspectos que para el consumidor son muy similares:

-Son de las empresas más grandes de este país, y poseen precios abusivos, lo que se traduce en grandes beneficios para la empresa.
-Reúnen una importante cantidad de reclamaciones por parte de los consumidores, debido a prácticas abusivas, irregularidades, etc.
-Poseen todo el poder de negociación en sus contratos: ellos te ponen sus condiciones y tu las aceptas o las rechazas, pero no tienes poder de negociación en esas condiciones.


Incremento del precio de la electricidad en 2014 para consumidores domésticos. Que bien asfixiar al que menos tiene. 


¿Qué significa esto? Que esas empresas, oligopólicas, poseen gran cantidad del poder de la negociación con respecto a los usuarios. Eso se traduce en pactos con el gobierno para que sigan campando a sus anchas, a cambio de puestos de consejeros, lo que comúnmente se le suele llamar "puertas giratorias". Esto, a su vez quiere decir, que existen presiones continuas para que el gobierno relaje las medidas a tomar con las empresas, y eso se ha puesto de manifiesto en los recortes que sobre todo, ha sufrido la población. Porque recordad, que se ha rescatado a los bancos, a las autopistas, pero a la población... se le recorta.


Empresas más grandes en España.



El poder de negociación en este país, se encuentra desestabilizado, inclinando la balanza a favor de los empresarios. Y no ayuda, que los mayores sindicatos (UGT y CCOO) hayan tenido escándalos de corrupción. 

Además de eso, la población está gobernada por el miedo, que transmiten medios de comunicación y gobierno. Y por ello, la clase trabajadora no es capaz de organizarse y hacer fuerza para tomar un papel más activo en las negociaciones colectivas. 

Sobre los medios de comunicación, hay que decir que actúan con unos intereses similares al de las grandes empresas, más que nada, porque algunos medios son grandes empresas (mediaset, A3media), que están motivadas a difundir información parcial, que propicie sus intereses. Otros medios de comunicación igualmente son empresas con buena cifra de negocios aunque no tan alta, y los medios de comunicación del estado nacionales y autonómicos... están gestionados por los gobiernos. Eso hace que la mayoría de la información que se transmite, está viciada en su totalidad, por los intereses particulares del medio en cuestión. 

Ideología de los principales medios de comunicación. Ante tan abrumadora mayoría de la derecha, ¿cabe otra opinión distinta a sus intereses? Piensa por ti mismo.


¿Qué tenemos como población? Noticias sobre una recuperación que no presenciamos en los hogares, porque se traduce sobre todo en cifra de negocios para las empresas, y precariedad para el trabajador. Pero se insiste en que la economía española está creciendo. Esto, hace pensar que la persona que posee un trabajo, es un privilegiado debido a la cantidad de gente que se encuentra desempleada. Hace que los que trabajan, renieguen de protestar por miedo a que le echen del trabajo, contratando a otra persona en sustitución, y de esta manera mantener una competitividad entre trabajadores que nos hace incapaces de organizarnos. ¿Se habla sobre el poder de negociación en los medios? Muy poco...

El poder de negociación, es una característica imprescindible para saber por qué existe la desigualdad actual y creciente, que posee nuestro país. De hecho, últimamente han sido noticia los estibadores, por no querer perder derechos, lo cual les haría perder poder de negociación y puestos de trabajo. 

¿A donde quiero llegar a parar? A que los políticos, especialmente PP, PSOE y Cs continúan con el camino recorrido hasta ahora, y parece que no quieran cambiar esta situación que hace que los trabajadores sean tan poco valorados. Y sin embargo, la suma de estos 3 partidos ha dado legitimidad al PP para que continúe gobernando. Todo gracias al apoyo electoral que han recibido.

¿La gente no quiere que la situación cambie?

Es posible que sí quiera, pero los medios, que en su mayoría son de derechas, influyen en esta sociedad de la desinformación, contando verdades a medias, e incluso mentiras. 

También, existe una parte de la población (la de más edad), que ha vivido demasiados años sin otra alternativa que el bipartidismo. Gente, que de un modo u otro está "adiestrada" desde el pasado y eso hace que no puedan cambiar su opinión, siendo reacios a escuchar nuevos discursos.

Por otra parte, el desencanto de determinada gente que se abstiene en votar, refleja lo que muchos piensan: que esto no tiene arreglo.

Ahora, supongamos que la situación cambia y hay un giro en los próximos resultados electorales (para los cuales aún queda mucho tiempo). Si una de las fuerzas que normalmente no ha tenido el poder en el pasado o directamente no existía, llegase al poder, ¿qué cambiaría? ¿Hasta qué punto le dejaría la oligarquía sin que ésta mediase?

Ellos, los grandes empresarios, disponen de la banca, y la mayoría de la gente tiene ahí depositado su dinero, por lo que tienen un enorme poder de negociación. También, los empresarios pueden hacer fuerza, reduciendo lo que invierten en el país, e incluso haciendo que la deuda española, se encarezca con un gobierno de izquierdas que no interese a la oligarquía. Si se encarece la deuda pública, el estado posiblemente aumentaría su déficit, y posiblemente inspiraría menos confianza a los inversores extranjeros. Y menos confianza, significa que al invertir aquí, prevén una mayor probabilidad de que pierdan su inversión ante un posible impago. De ahí que se apliquen intereses mas altos a razón del riesgo adicional que se percibe en una inversión. 

Algo parecido ha pasado con Grecia, cuya prima de riesgo se disparó, y la unión europea presionó tanto al país, como para someterlo externamente, limitando la posibilidad de toma de decisiones de manera autónoma.

Si en España gobierna alguien de izquierdas, ¿no entrará la derecha presionando con todos estos recursos, además de la difamación? Se puede regular cómo hacer las cosas desde dentro, pero al depender de inversiones extranjeras y comercio, al final estamos gobernados por los mercados: unos mercados que son susceptibles de cambiar dependiendo sólo de la confianza de los inversores, y que podrían presionar e imponer sus condiciones, como han hecho hasta ahora. 

La burbuja inmobiliaria fue promovida por el gobierno. La subida de la luz, igual. La privatización de empresas públicas de transporte y suministros, vuelve a hacer más dependiente al estado de esos grandes inversores. Y pese a que se podría investigar mucho más el uso de las renovables, interesa demasiado seguir vendiendo petroleo, para que sigan enriqueciéndose las petrolíferas.

No es casualidad que todo esté como está. Es producto del sistema económico, que posee no solo libertad, sino impunidad para presionar a trabajadores y gobierno. 

¿Venezuela? La próxima vez que oigas hablar de una distracción así, piensa en el interés del medio de comunicación. Piensa en por qué no interesa una verdadera izquierda en el poder. Y piensa que por todo el miedo que manejan, la gente no se atreve a apostar por algo distinto. 

Bienvenidos a la dictadura del capital.





viernes, 10 de febrero de 2017

Crisis, paro, y un gobierno oligarca

La crisis. Ese momento en el que la burbuja inmobiliaria explota en España, y los mercados se contaminan de la crisis financiera nacida en los estados unidos. El crédito deja de fluir, y comienzan los recortes.

España ha de rendir cuentas con Europa, y se percata de que su sistema bancario, ha de ser saneado. Se descubren cuentas contables falseadas, y se rescata a la banca. Determinados fraudes salen a la luz, tanto los producidos por empresas como los escándalos políticos de corrupción. Todo esto, debido a los intereses de unos pocos, que manejan poder y grandes capitales.

Quien más perjudicado sale, es el pueblo y el pequeño empresario. De repente, el ritmo de vida disminuye en general. Determinadas empresas quiebran, debido a la imposibilidad de hacer frente a las deudas, y a una situación que se contagia en toda la sociedad. Empleados son despedidos, y se dan cuenta de que la hipoteca, que ya era una gran carga, se transforma en algo que no pueden sostener. La gente reduce su consumo, lo cual se traduce en que en una sociedad consumista, el empleo decrece, junto con las ganancias, y comienza un periodo de recesión de la economía en general.

El descontento crece, y el día 15 de mayo de 2011 se produce el llamado 15m o movimiento de los indignados. Porque, la situación en general, era para estar indignado. Esto es, a causa tanto de la crisis como del bipartidismo que siempre ha caracterizado la política española. La gente pedía más democracia, y que hubiese otras opciones, que no se "comiesen el pastel" los mismos de siempre. La gente estaba harta de malas gestiones, y de los intereses privados que influían en la política. Unos intereses privados que hacen una enorme fuerza, y sin embargo, son intereses de unos pocos. De unos pocos privilegiados, que se benefician de su capital y sus inversiones, o de su poder en el gobierno.

A raíz de todo ese descontento, y tras varias protestas, se genera una respuesta ciudadana que tiene que ver con la coyuntura nacional y de la crisis: se crea el partido PODEMOS, esperando canalizar toda esa indignación y protestas, a un ámbito político desde el que poder cambiar las cosas.

Las protestas, están genial, puesto que en un pueblo democrático, ha de ser legítimo que la gente pueda mostrar su descontento sin miedo ni represión. Pero además de ello, para realizar determinados cambios, se ha de legislar, puesto que la protesta solo es una respuesta del pueblo ante una situación; sin embargo, el cambio de leyes o la creación de medidas, es lo que hace que verdaderamente el sistema cambie.

Dicho partido político, he de admitir que se crea con cierto oportunismo, y aprovecha la situación para ganar fuerza. Tanta fuerza, como para superar a formaciones políticas consolidadas, y tener representación en las cortes con un número muy significativo de escaños. Pero contando con la mala situación política y la falta de alternativas, ese oportunismo es el menor de los problemas.

En cuanto a lo conseguido en tan poco tiempo, por una formación política con poco camino recorrido (en cuanto a tiempo se refiere), es todo un hito. Ésto, hace que otros partidos, que normalmente han poseído el poder de manera mayoritaria, busquen la manera de desprestigiarlos, y de expandir la desconfianza a través de los medios. Pero eso forma parte de la política: hacer oposición, y hacer ver a la gente los puntos negativos del rival. Sean ciertos o no.

El caso, es que a raíz de ese suceso, entra un nuevo actor de peso en el panorama político, con el que se rompe el bipartidismo imperante tras tantos años de democracia.

Los resultados, tan esperados, tras las elecciones, terminan con un panorama en el que los que han tenido el poder, se agarran a sus sillones, formando pactos para no perder todo lo que han ganado durante muchos años. Y en mi opinión, la situación no cambiará verdaderamente, hasta que no se vuelva a producir un hito significativo, que haga despertar a la población. Existe mucha gente reacia al cambio, y las campañas de miedo han resultado efectivas. Sobre todo, los jóvenes son los más propensos a admitir una situación dinámica: la posibilidad de un cambio.

Si en toda esta historia no he nombrado a Ciudadanos, es porque no tiene el peso que poseen los 3 partidos con mayor representación en el congreso, y porque se han mostrado de una ideología veleta, cambiando según les ha convenido.

Y ahora, tras este resumen de la situación política y económica, que se ha percibido a pie de calle durante estos últimos años, he de lanzar una pregunta al viento: ¿es necesario un cambio?

El empleo y la corrupción, actualmente son dos temas que preocupan a la población. A causa de ello, la desigualdad ha crecido, y las clases obreras han sufrido recortes que, han producido el empobrecimiento de la clase media. Los mayores afectados: los que menos tienen.

Ante tanto descontento, también se ha intentado callar a la gente, mediante la ley de seguridad ciudadana. Esa ley responde más al intento de limitar la protesta que a ofrecer una verdadera seguridad para los ciudadanos, y por ello ha sido apodada "ley mordaza". Para mucha gente, ha sido un claro gesto de la débil salud democrática de este país, donde se pretende gobernar al pueblo sin escuchar sus protestas.

Siempre apoyaré a la democracia, por ser la voluntad de la gente, pero todo símbolo de represión y de disminución de derechos, es un atentado contra la misma. Y actualmente se atenta contra la democracia y contra los más desfavorecidos.






A continuación, voy a presentar en cifras, las ganancias netas (osea, después de todo gasto e impuestos) que han tenido las empresas más grandes de España. Y he de decir, que las cifras son escandalosas, existiendo gente que pasa hambre, que vive en la calle y que apenas llega a fin de mes. También he de decir, que en muchos casos, tras el beneficio, una pequeña parte del mismo va a los accionistas como dividendos: rentabilidad que ha supuesto su inversión, y que obtienen de beneficio. Pero en muchos casos, supone una cantidad muy pequeña con respecto al beneficio total de las empresas.

Mostraré datos de finales del 2015, recabados de las cuentas anuales de dichas empresas (su consulta es libre y cualquiera puede comprobar y contrastar estos datos, que además son de gran interés para cualquier inversor). El orden de aparición de las mismas, es según su importancia.

1º Inditex presentó en 2015 un beneficio neto de 2.882.201.000 €.
2º Banco santander presentó en 2015 un beneficio neto de 2.276.645.232 €.
3º Telefónica presentó en 2015 un beneficio neto de 8.000.000 € (el año 2014 obtuvo unos beneficios de 2.604.000.000 €).

En este punto, hay que hacer una pausa y destacar lo siguiente:

La situación de telefónica este año es debida a cambios concretos en su estructura, a causa de acuerdos de intercambio de acciones con otras filiales y empresas, para proporcionar una competencia más justa. Ello, no hace a esta empresa más débil, ya que su cifra de negocios es muy alta y lo seguirá siendo al estar consolidada en diferentes países, y dispone de una infraestructura sólida. Por ello, que este año haya obtenido menos ganancias, no es determinante para conocer el estado real de la empresa, para el cual habría que analizar muchos otros factores además del beneficio después de impuestos.

Tras esta puntualización, continuemos con unas cuantas empresas más.

4º BBVA presentó en 2015 un beneficio neto de 1.471.000.000 €.
5º Iberdrola presentó en 2015 un beneficio neto de 2.459.529.000 €.
6º Caixabank presentó en 2015 un beneficio neto de 816.502.000 €.

A partir de aquí, hago un salto para mostrar otras empresas de menor importancia, con su correspondiente puesto en el ranking según economipedia.com

31º A3 media presentó en 2015 un beneficio neto de 89.503.000 €.
45º Melia hotels presentó en 2015 un beneficio neto de 40.515.000 €.
57º Testa inmuebles presentó en 2015 un beneficio neto de 13.074.000 €.






Tras haber mostrado dichas cifras, que corresponden a información de dominio público, y que han pasado por un proceso de auditoría (revisión de las cuentas por parte de una empresa independiente para certificar que reflejan una visión real de la situación de la misma), quizá se entienda algo mejor lo que pretendo expresar.

En este país, unos cuantos poderosos, controlan la legislación y la ejecución de leyes y políticas, de todo un pueblo. Todo un pueblo que ha perdido muchos derechos, que anda sufriendo y conformándose con muy poco, con lo necesario para vivir e incluso menos, según qué caso se exponga. 

Y me parece criminal, que esta situación se de, cuando existen estas empresas que presentan unas cifras anuales, que no solo permiten la subsistencia, sino la opulencia. Y el actual gobierno, es de tendencia derechista como bien es sabido, por lo que siempre apoyará más a la oligarquía (clase privilegiada) frente a las clases medias. Y sin embargo, la gente a pie de calle le ha otorgado legitimidad mediante el voto. 

Pese a que el PSOE tiene ciertas tendencias muy parecidas al PP, hay que tener cuidado de analizar a dicha formación como si fuese lo mismo, debido a que el voto que reclama para sí no es el del sector que prefiere que gobierne la derecha, sino el sector socialista. En la práctica difiere, y la abstención del partido ha propiciado que actualmente nos gobierne el PP. 

Todo esto ha marcado tanto la ruptura del bipartidismo, como el hecho de que los que siempre han ostentado el poder, no quieran negarse a dejarlo. Y tanto PP como PSOE, ya han demostrado a lo largo de los años, que han mirado por intereses más acordes a unos pocos privilegiados, que a la sociedad. 

¿Cambiará el panorama político en un futuro? ¿Con qué rapidez lo hará? Son cuestiones que podemos hacernos los que nos sentimos muy descontentos con la situación, donde el robo sistemático es anecdóticamente juzgado, y otras personas solo por mostrar su desacuerdo con el gobierno, están siendo hasta juzgados, como es el caso de varios músicos. 

¿Tanto daño hace que se divulguen valores contrarios al actual gobierno? ¿A la monarquía? 

¿Cuándo despertarán conciencias, para que la situación cambie? Porque aunque es muy difícil, puede cambiar, pero no si el pueblo legitima mediante su voto a los partidos arraigados en el sistema y corruptibles. Y por ello, si tanto daño hace mostrarse contrario, quiero aportar mi granito de arena para mostrar mi descontento, mi disconformidad. Porque es un ejercicio de democracia.

Y ante todo lo que anteriormente he expuesto, he de decir que no estoy "casado" con ningún partido político. Que si causa decepción un partido que en principio me causaba simpatía, no tengo ninguna obligación de apoyarlo. Y dar el poder de manera repetida a los que cometen errores que cuestan dolor a la población, es legitimar el que sigan cometiendo esos errores.

Como siempre, espero haber hecho pensar, más que convencer. No dispongo de la verdad absoluta, y lo que pretendo por encima de intentar adoctrinar a nadie, es hacer reflexionar, para que la gente piense libremente. Se puede estar de acuerdo con lo que diga, o en total desacuerdo, o matizar determinados puntos con los que disentir. Pero sobre todo, espero haber hecho un ejercicio de reflexión no solo para mí, sino para todo aquel que haya llegado hasta aquí. El pensamiento nos hace libres, y el dogmatismo, esclavos de los que lo promueven. Así que promoveré que la gente piense y disienta, que debata, que se sienta interesada en analizar la realidad que le rodea, y no se conforme con lo primero que le digan.

A muchos, no les interesa que la gente piense, y les interesa adoctrinar a fieles súbditos. Sed libres, y sobre todo pensad por vosotros mismos. Eso os dará una mayor dignidad que aquel que solo hace lo que le dicen. Murieron en el pasado demasiada gente en nombre de la libertad, como para que ahora nos la quiten, en un estado democrático.

Pensad y sed libres.